Loi sur le respect dû aux familles des personnes assassinées

Résumé#

Ce projet de loi modifie le Code criminel pour permettre aux juges de fixer une période plus longue avant la libération conditionnelle (libération conditionnelle sous surveillance) pour un groupe spécifique des cas les plus graves. Il s'applique lorsque la même victime subit une enlèvement, une agression sexuelle et un meurtre lors du même événement ou d'une série d'événements. Dans ces cas, le juge peut augmenter l'inéligibilité à la libération conditionnelle de 25 ans à 40 ans, après avoir entendu une recommandation non contraignante du jury (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1); nouvel art. 745.22; nouvelle disposition après l'art. 745.51).

• Augmente l'inéligibilité à la libération conditionnelle de 25 ans à entre 25 et 40 ans pour les cas admissibles (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1); nouvelle disposition après l'art. 745.51).
• Exige que le juge de première instance demande au jury s'il souhaite recommander un nombre d'années dans cette fourchette de 25 à 40 ans; le juge doit en tenir compte mais n'est pas lié par cela (Projet de loi, nouvel art. 745.22).
• Ordonne au juge de considérer le caractère de l'auteur, la nature des infractions et les circonstances avant de décider du nombre (Projet de loi, nouvelle disposition après l'art. 745.51).
• Limite l'admissibilité aux cas impliquant les trois éléments—enlèvement, agression sexuelle et meurtre—contre la même victime lors du même événement/série (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1)).
• Renvoie aux dispositions existantes du Code criminel sur les périodes d'inéligibilité à la libération conditionnelle pour d'autres scénarios (art. 745.52).

Ce que cela signifie pour vous#

• Ménages

  • Aucun changement direct pour la plupart des gens. Le projet de loi cible un ensemble restreint de crimes prouvés en cour impliquant l'enlèvement, l'agression sexuelle et le meurtre de la même victime lors de l'incident(s) (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1)).

• Familles des victimes

  • La première audience de libération conditionnelle pour l'auteur serait retardée de 25 ans à jusqu'à 40 ans si le juge fixe une période d'inéligibilité plus élevée. Cela signifie un écart plus long avant le début de tout processus de libération conditionnelle (Projet de loi, nouvelle disposition après l'art. 745.51).
  • Les familles ne seraient pas invitées à participer aux audiences de libération conditionnelle avant cette date ultérieure, si un nombre plus élevé est fixé (Projet de loi, nouvelle disposition après l'art. 745.51).

• Accusés condamnés pour ces crimes

  • La peine de réclusion à perpétuité reste obligatoire. La première admissibilité à la libération conditionnelle pourrait être fixée entre 25 et 40 ans, pas seulement 25 ans (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1); nouvelle disposition après l'art. 745.51).
  • Le juge tiendra compte de la recommandation optionnelle du jury et de facteurs spécifiques concernant l'auteur et les infractions avant de choisir le nombre (Projet de loi, nouvel art. 745.22; nouvelle disposition après l'art. 745.51).

• Jurés dans les procès admissibles

  • Après un verdict de culpabilité, le juge doit demander au jury s'il souhaite recommander un nombre d'années (plus de 25 et jusqu'à 40) avant l'admissibilité à la libération conditionnelle. Le jury n'est pas tenu de recommander quoi que ce soit (Projet de loi, nouvel art. 745.22).

• Juges et tribunaux

  • La détermination de la peine dans les cas admissibles comprendra une nouvelle étape pour recevoir et considérer toute recommandation du jury, et pour décider de la période d'inéligibilité dans la fourchette de 25 à 40 ans en fonction des facteurs énumérés (Projet de loi, nouvel art. 745.22; nouvelle disposition après l'art. 745.51).

• Commission des libérations conditionnelles et services correctionnels

  • Pour les auteurs condamnés en vertu de cette disposition, la Commission des libérations conditionnelles ne réexaminerait pas la libération conditionnelle tant que la période d'inéligibilité fixée n'est pas écoulée, ce qui pourrait être jusqu'à 15 ans plus tard que ce que permet la loi actuelle (Projet de loi, nouvelle disposition après l'art. 745.51).
  • Le Service correctionnel du Canada retiendrait les auteurs concernés plus longtemps avant la première admissibilité à la libération conditionnelle si les juges fixent des périodes supérieures à 25 ans. Données non disponibles sur le nombre de cas.

Dépenses#

Coût net estimé : Données non disponibles.

• Aucune note fiscale identifiée. Données non disponibles.
• Aucune appropriation directe ou nouveaux frais dans le texte du projet de loi. Données non disponibles.
• Facteurs de coûts potentiels : incarcération plus longue avant la première admissibilité à la libération conditionnelle pour les auteurs concernés; économies potentielles grâce à moins de processus de libération conditionnelle dans les années 26 à 40. Estimations quantitatives : Données non disponibles.

Point de vue des partisans#

• Cible les crimes les plus brutaux : Il s'applique uniquement lorsque l'enlèvement, l'agression sexuelle et le meurtre se produisent tous contre la même victime lors du même événement/série, concentrant le changement sur un sous-ensemble sévère et restreint (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1)).
• Donne aux tribunaux une discrétion flexible mais structurée : Les juges peuvent fixer 25 à 40 ans, doivent tenir compte des facteurs concernant l'auteur et l'infraction, et peuvent peser la recommandation d'un jury, permettant un calibrage au cas par cas (Projet de loi, nouvel art. 745.22; nouvelle disposition après l'art. 745.51).
• Retarde les processus de libération conditionnelle pour les familles : Une période d'inéligibilité plus élevée retarde la première audience de libération conditionnelle, réduisant le besoin pour les familles de s'engager plus tôt dans les procédures de libération conditionnelle (Projet de loi, nouvelle disposition après l'art. 745.51).
• Renforce la dénonciation et la responsabilité : Une période d'inéligibilité plus longue reflète la gravité de l'enlèvement, de l'agression sexuelle et du meurtre combinés et peut mieux aligner la punition avec le préjudice (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1)).
• Préserve le cadre existant pour d'autres cas : L'amendement opère dans l'art. 745 et reconnaît les dispositions connexes telles que l'art. 745.52, évitant des changements plus larges à la loi sur la libération conditionnelle (Projet de loi, modifiant l'art. 745(a.1)).

Point de vue des opposants#

• Risque constitutionnel en vertu de la Charte : La Cour suprême dans R. c. Bissonnette (2022 CSC 23) a annulé l'accumulation d'inéligibilité à la libération conditionnelle qui éliminait une "possibilité réaliste de libération conditionnelle." Élever l'inéligibilité à 40 ans pourrait faire face à un défi en vertu de l'art. 12 (peine cruelle et inusitée), créant une incertitude juridique.
• Augmentation potentielle des coûts : Des périodes de détention plus longues avant la première admissibilité à la libération conditionnelle pourraient augmenter les coûts correctionnels fédéraux pour les cas concernés; aucune estimation officielle n'est fournie. Données non disponibles.
• Préoccupations concernant les disparités dans les peines : Permettre 25 à 40 ans en fonction de la discrétion judiciaire et de l'entrée optionnelle du jury pourrait conduire à des résultats inégaux selon les régions et les cas (Projet de loi, nouvel art. 745.22; nouvelle disposition après l'art. 745.51).
• Impact pratique limité sur la sécurité publique : La libération conditionnelle peut déjà être refusée si le risque demeure après 25 ans; retarder l'admissibilité peut ne pas changer les décisions de libération éventuelles mais prolonge l'incarcération avant révision. Données non disponibles.
• Portée étroite peut limiter les avantages : Parce qu'il s'applique uniquement lorsque les trois infractions sont prouvées pour la même victime et événement/série, le nombre de cas concernés peut être faible par rapport à l'ensemble des crimes graves. Données non disponibles.