Criminalisation des vidéos sexuelles non consensuelles

Résumé#

Ce projet de loi ajouterait de nouveaux crimes au Code criminel pour la création, le partage, la vente, la publicité, l'importation, l'exportation, la possession ou l'accès à des enregistrements visuels qui décrivent explicitement et de manière réaliste une activité sexuelle non consensuelle. L'objectif semble être de dissuader la création et la diffusion d'enregistrements montrant des agressions sexuelles, que l'agression soit réelle ou mise en scène pour sembler réelle.

Changements clés :

• Crée une nouvelle infraction pour avoir sciemment fabriqué, imprimé, publié ou possédé en vue de publication des « matériaux d'agression sexuelle », avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à 14 ans de prison ou une amende pouvant atteindre 100 000 $, ou les deux.
• Rend criminel le fait de transmettre, de rendre disponible, de distribuer, de vendre, de faire de la publicité, d'importer, d'exporter ou de posséder sciemment de tels matériaux, avec les mêmes peines maximales (jusqu'à 14 ans ou 100 000 $, ou les deux).
• Crée des infractions pour possession sciemment de ces matériaux (jusqu'à 5 ans de prison ou une amende pouvant atteindre 50 000 $ ; ou en cas de déclaration sommaire, jusqu'à 2 ans moins un jour ou une amende pouvant atteindre 20 000 $) et pour y accéder (jusqu'à 10 ans ou une amende pouvant atteindre 50 000 $ ; ou en cas de déclaration sommaire, jusqu'à 2 ans moins un jour ou une amende pouvant atteindre 20 000 $).
• Définit « accéder » pour inclure le fait de provoquer sciemment la visualisation du matériel par soi-même (par exemple, visionner en ligne sans télécharger).
• Considère l'intention de réaliser un profit comme un facteur aggravant lors de la détermination de la peine.
• Indique qu'il n'est pas une défense pour les créateurs/publicateurs de dire qu'ils croyaient que l'activité était consensuelle à moins qu'ils n'aient pris toutes les mesures raisonnables pour confirmer le consentement et, si c'était consensuel, s'assurer que le matériel ne le dépeignait pas comme non consensuel.
• Fournit une défense si la conduite a un but légitime lié à la justice, à la science, à la médecine, à l'éducation ou à l'art.
• S'applique uniquement aux enregistrements visuels (pas de texte ou d'audio).

Ce que cela signifie pour vous#

• Spectateurs

  • Visionner ou posséder sciemment des vidéos qui décrivent une activité sexuelle comme non consensuelle pourrait entraîner des accusations criminelles, même si les personnes dans la vidéo ont réellement consenti mais que la vidéo est présentée comme non consensuelle.
  • Le streaming ou le fait de provoquer autrement la diffusion de la vidéo à soi-même peut être considéré comme « accéder ».
  • Les peines maximales vont jusqu'à 10 ans pour l'accès et jusqu'à 5 ans pour la possession, avec des amendes possibles.

• Créateurs de contenu, éditeurs et studios

  • Créer, éditer ou publier des vidéos qui décrivent explicitement et de manière réaliste une activité sexuelle non consensuelle constituerait une infraction grave (jusqu'à 14 ans ou une amende de 100 000 $, ou les deux).
  • Vous ne pouvez pas vous fier à « nous croyions que c'était consensuel » à moins que vous n'ayez pris des mesures raisonnables pour confirmer le consentement et vous soyez assuré que le produit final ne dépeint pas le non-consentement.
  • Créer un tel contenu à des fins lucratives peut augmenter la peine.

• Sites Web, plateformes, annonceurs et distributeurs

  • Héberger, rendre disponible, transmettre, faire de la publicité, vendre, importer ou exporter sciemment ce matériel constituerait une infraction grave (jusqu'à 14 ans ou une amende de 100 000 $, ou les deux).
  • Vous devrez probablement mettre en place des pratiques de filtrage, de modération et de retrait plus strictes pour éviter de rendre ce matériel disponible « sciemment ».

• Éducateurs, chercheurs, artistes, journalistes et système judiciaire

  • Il existe une défense pour des fins légitimes liées à la justice, à la science, à la médecine, à l'éducation ou à l'art. L'application de cela dépendra du contexte et de l'objectif.
  • La documentation de l'objectif et la limitation de la distribution pourraient être importantes dans la pratique.

• Grand public

  • Ce projet de loi affecte principalement les personnes et les entreprises qui créent, hébergent, vendent ou visionnent des vidéos explicites qui décrivent des agressions sexuelles. Il ne cible pas les histoires écrites ou le contenu audio uniquement.

• Ce qui n'est pas clair

  • Le projet de loi ne définit pas comment « explicite et réaliste » sera jugé.
  • Le moment où ces changements commenceraient n'est pas indiqué ici.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Implications possibles si adopté :

• Les coûts d'application de la loi et des tribunaux pourraient augmenter en raison de nouvelles enquêtes et poursuites.
• Les plateformes et distributeurs pourraient faire face à des coûts de conformité et de modération pour détecter et bloquer le matériel interdit.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire la création et la diffusion de vidéos qui décrivent des agressions sexuelles, qu'elles soient réelles ou mises en scène pour sembler réelles.
• Il pourrait dissuader la production et la distribution motivées par le profit en fixant des peines maximales élevées et en considérant le motif de profit comme un facteur aggravant.
• En criminalisant l'accès et la possession, il vise à réduire la demande pour ce contenu.
• Les défenses pour des fins légitimes de justice, scientifiques, médicales, éducatives ou artistiques pourraient préserver des usages considérés comme servant l'intérêt public.
• Définir « accès » pour inclure la visualisation pourrait aider à traiter le streaming en ligne, pas seulement les téléchargements.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est l'ambiguïté : il n'est pas clair comment « explicite et réaliste » sera appliqué, ce qui pourrait créer de l'incertitude pour les créateurs, les plateformes et les spectateurs.
• Le projet de loi pourrait capturer la pornographie consensuelle de « jeu de rôle » qui est dépeinte comme non consensuelle, même si tous les participants ont accepté, soulevant des questions sur la portée et la liberté d'expression.
• Les plateformes pourraient faire face à de lourdes charges de modération pour éviter de rendre ce matériel disponible « sciemment », et il pourrait être difficile de juger l'intention sur la base des téléchargements des utilisateurs.
• Bien qu'il existe une défense pour des fins légitimes (justice, science, médecine, éducation, art), il n'est pas clair comment les tribunaux interpréteront « but légitime » de manière large ou étroite.
• Il n'est pas clair comment ces nouvelles infractions interagiraient avec les dispositions existantes du Code criminel concernant les images intimes non consensuelles ou les matériaux obscènes, ce qui pourrait entraîner un chevauchement ou de la confusion.