Mettre fin au programme de statut de protection temporaire

Résumé#

Ce projet de loi mettrait fin au statut de protection temporaire (TPS), un programme qui permet aux personnes provenant de pays en guerre ou en situation de catastrophe de vivre et de travailler aux États-Unis pour une durée limitée. Il annulerait également tous les TPS actuels immédiatement s'il devenait loi.

• Met fin au pouvoir du gouvernement de créer ou d'étendre le TPS à l'avenir.
• Annule toutes les désignations TPS actuelles le jour où le projet de loi devient loi.
• Donne aux personnes qui ont actuellement le TPS 60 jours pour quitter les États-Unis.
• Après 60 jours, les anciens titulaires de TPS ne seraient plus « légalement présents » et perdraient le droit légal de travailler.
• Le projet de loi n'inclut pas d'exceptions pour les liens familiaux, les années passées aux États-Unis ou les conditions du pays.

Ce que cela signifie pour vous#

• Titulaires de TPS

  • Vous devrez quitter les États-Unis dans les 60 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi, à moins que vous ne soyez éligible à un autre statut légal.
  • Votre permis de travail lié au TPS prendrait fin ; vous ne pourriez plus travailler légalement après la période de 60 jours.
  • Rester au-delà de 60 jours augmenterait le risque d'arrestation et de déportation.
  • De nombreux documents délivrés par l'État nécessitant une présence légale (comme certains permis de conduire ou licences professionnelles) pourraient devenir difficiles à renouveler.

• Familles et communautés

  • Les familles à statut mixte pourraient faire face à des séparations. Les enfants citoyens américains peuvent rester, mais un parent avec TPS devrait partir ou obtenir un autre statut.
  • Les ménages pourraient perdre des revenus si un travailleur avec TPS doit cesser de travailler ou partir.
  • Des déménagements soudains pourraient perturber l'école, la garde d'enfants et les soins médicaux.

• Employeurs

  • Vous pourriez perdre des travailleurs qui ont actuellement le TPS et des permis de travail valides.
  • Vous devrez vérifier à nouveau l'autorisation de travail et cesser d'employer quiconque qui la perd, pour éviter des pénalités.
  • Les secteurs avec de nombreux travailleurs TPS (comme la construction, la restauration et les soins) pourraient faire face à des lacunes de personnel.

• Gouvernements d'État et locaux

  • Pourraient voir des changements dans la main-d'œuvre locale et la base fiscale si de nombreux résidents partent en peu de temps.
  • Pourraient faire face à une demande accrue d'aide juridique et d'informations pendant la période de 60 jours.

• Réponse humanitaire

  • Le gouvernement fédéral ne pourrait plus utiliser le TPS pour protéger les personnes des pays touchés par la guerre, les catastrophes naturelles ou d'autres crises.
  • Les futures crises à l'étranger ne déclencheraient pas le TPS comme option de secours.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Le TPS a dérivé d'un statut « temporaire » à des séjours à long terme ; y mettre fin rétablit l'intention originale de la loi sur l'immigration.
• Des règles et des délais clairs dissuaderont les gens de venir aux États-Unis sans un chemin légal permanent.
• L'abrogation du TPS réduit la charge administrative et les coûts liés aux extensions et renouvellements répétés.
• La politique d'immigration devrait passer par des systèmes de visa stables et permanents, et non par des programmes d'urgence temporaires.
• Le renforcement des règles renforce le contrôle des frontières et la souveraineté nationale.

Point de vue des opposants#

• Le TPS est un outil humanitaire clé qui empêche les gens d'être renvoyés dans des zones de guerre ou des zones sinistrées ; y mettre fin supprime une option salvatrice.
• Un délai de 60 jours est impraticable et causerait des perturbations massives pour les familles, les employeurs, les écoles et les communautés locales.
• De nombreux titulaires de TPS ont vécu et travaillé aux États-Unis pendant des années, paient des impôts et ont des enfants citoyens américains ; une résiliation soudaine risque de séparer les familles et de causer des difficultés.
• Les entreprises perdraient des travailleurs expérimentés, aggravant les pénuries de main-d'œuvre dans certains secteurs.
• Les États-Unis perdraient de la flexibilité pour répondre aux crises mondiales et pourraient nuire à leur réputation en matière de droits de l'homme.