Protéger les emplois dans les parcs et les forêts jusqu'en 2030

Résumé#

• Ce projet de loi suspendrait la plupart des licenciements au ministère de l'Intérieur et au Service des forêts des États-Unis jusqu'au 30 septembre 2030.

• L'objectif est de maintenir une main-d'œuvre stable qui gère les parcs nationaux, les forêts et d'autres terres publiques.

• Points clés :

  • Bloque toute action de licenciement à l'échelle de l'agence (appelée « réduction d'effectifs », ou RIF) au ministère de l'Intérieur ou au Service des forêts, à moins que les principaux membres des comités budgétaires du Congrès ne l'approuvent d'abord.
  • Arrête la plupart des séparations involontaires (retrait non disciplinaire) des employés de carrière, sauf en cas de faute, de délinquance ou de mauvaise performance.
  • Exige une notification préalable et l'approbation des présidents et des membres de rang des comités des crédits de la Chambre et du Sénat avant toute RIF ou séparation involontaire couverte.
  • Couvre les employés du service compétitif, le personnel de carrière dans le service d'exception et le service exécutif supérieur (la plupart des fonctionnaires de carrière).
  • Ne change pas les salaires, les avantages, les recrutements ou les départs volontaires. Le licenciement « pour cause » (faute ou performance) est toujours autorisé.

Ce que cela signifie pour vous#

• Travailleurs au ministère de l'Intérieur ou au Service des forêts des États-Unis

  • Votre emploi est protégé contre les licenciements et la plupart des retraits non disciplinaires jusqu'au 30 septembre 2030, à moins que les principaux dirigeants budgétaires du Congrès n'approuvent une exception.
  • Vous pouvez toujours être retiré pour cause (faute, délinquance ou performance).
  • Les actions volontaires comme la démission ou la retraite restent inchangées.
  • Les protections mentionnent spécifiquement le service compétitif et le personnel de carrière dans le service d'exception et le service exécutif supérieur.

• Nommés politiques, entrepreneurs et personnel temporaire/à durée déterminée

  • Les protections contre les séparations involontaires du projet de loi se concentrent sur la plupart des fonctionnaires de carrière. Il ne mentionne pas les nommés non carrières ou les entrepreneurs, ni ce qui se passe lorsque un emploi temporaire prend fin.
  • Les RIF sont largement restreints dans les agences, mais le projet de loi n'élargit pas les protections des entrepreneurs ou des travailleurs temporaires.

• Communautés locales et utilisateurs de terres publiques

  • Les parcs, refuges, forêts et bureaux pourraient voir un personnel plus stable, ce qui peut aider à maintenir les services, les permis et l'entretien plus cohérents.

• Gestionnaires d'agence

  • Vous ne pouvez pas utiliser les RIF ou la plupart des retraits non disciplinaires pour restructurer sans l'approbation préalable des principaux dirigeants des crédits de la Chambre et du Sénat.
  • Les retraits basés sur la performance ou la faute restent disponibles.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Aide à maintenir les équipes de gestion des incendies de forêt, des parcs et des terres intactes pendant une période de forte demande et de longs retards.
• Réduit les coupes de services soudaines dans les parcs et les forêts en évitant de grands licenciements inattendus.
• Protège les fonctionnaires de carrière des bouleversements motivés par la politique ou le budget qui peuvent nuire au moral et à l'expertise.
• Économise sur les coûts de rotation et de formation en maintenant le personnel expérimenté en place.
• Fournit de la prévisibilité pour les villes rurales et les communautés d'accès qui dépendent d'emplois fédéraux stables.

Point de vue des opposants#

• Limite les outils de gestion de base pour aligner le personnel sur les budgets, la charge de travail ou les besoins de réorganisation.
• Pourrait augmenter les coûts de la paie en empêchant la réduction des effectifs même lorsque le financement est limité.
• Met les décisions de personnel de routine derrière les approbations de quelques législateurs, ce que les critiques disent pourrait ralentir ou politiser la gestion.
• Pourrait figer des modèles de personnel obsolètes et rendre plus difficile le déplacement des ressources vers de nouvelles priorités.
• Les agences pourraient répondre par des gels de recrutement ou un plus grand recours aux entrepreneurs, ce que certains soutiennent pourrait réduire la responsabilité.