Norme nationale d'étiquetage des dates alimentaires

Résumé#

Ce projet de loi établit des règles nationales sur la façon dont les étiquettes de date volontaires apparaissent sur les emballages alimentaires. Il crée deux phrases standard : une pour la qualité des aliments et une pour la sécurité alimentaire. L'objectif est de réduire la confusion en utilisant la même formulation partout et de permettre l'éducation sur la signification des dates.

• Crée deux phrases uniformes si les entreprises choisissent d'utiliser des étiquettes de date :
  • “MEILLEUR Avant” pour la qualité.
  • “À UTILISER Avant” pour la sécurité/élimination.
• Permet aux entreprises de décider si elles souhaitent inclure une date ou non ; le gouvernement fédéral ne requiert pas de dates.
• Exige que les dates soient faciles à lire, placées à un endroit visible pour les consommateurs, et affichées sous la forme mois-année ou mois-jour-année.
• Permet aux petits emballages d'utiliser les abréviations “MA” et “AU” uniquement lorsqu'il n'y a pas assez d'espace pour les phrases complètes.
• Autorise l'utilisation d'outils technologiques (par exemple, des indicateurs de temps-température ou des codes QR) ; la formulation du projet de loi n'est pas claire sur la possibilité de remplacer les phrases sur l'emballage par celles-ci.
• Prévient (annule) les règles des États qui utilisent des phrases différentes ou interdisent la vente/donation après une date de qualité ; les États peuvent toujours interdire la vente/donation après une date d'élimination (“À UTILISER Avant”).
• Exclut les préparations pour nourrissons de ces changements.
• Ordonne au USDA et au HHS de mener une éducation des consommateurs dans les 2 ans et d'émettre des règlements dans les 2 ans ; les règles s'appliquent aux aliments étiquetés 2 ans après l'adoption.
• Rend les étiquettes non conformes “mal étiquetées” en vertu des lois fédérales sur les aliments existantes.

Ce que cela signifie pour vous#

• Consommateurs

  • Vous verriez les mêmes deux phrases sur toutes les marques :
    • “MEILLEUR Avant” indique que la qualité peut diminuer après cette date mais que l'aliment peut encore être sain s'il est conservé comme indiqué.
    • “À UTILISER Avant” indique que le produit ne doit pas être consommé après cette date.
  • Les dates devraient être plus faciles à trouver et à lire. Certains emballages pourraient inclure des codes QR ou des indicateurs de temps-température.
  • Vous pourriez voir plus d'aliments vendus ou donnés après la date “MEILLEUR Avant”, puisque les États ne peuvent pas interdire la vente ou la donation uniquement sur la base de cette date de qualité.

• Fabricants et détaillants alimentaires

  • Si vous utilisez des étiquettes de date, vous devez utiliser les phrases et formats spécifiés et les placer de manière proéminente.
  • Vous pouvez ajouter “ou congeler avant” après l'une ou l'autre phrase.
  • Les abréviations “MA” et “AU” ne sont autorisées que lorsque l'emballage est trop petit pour les phrases complètes.
  • Vous pouvez ajouter des indicateurs basés sur la technologie (par exemple, des étiquettes intelligentes ou des TTI). Le projet de loi indique que la technologie peut être utilisée “en plus de” les phrases et aussi “à la place de” celles-ci ; ce conflit nécessitera probablement une clarification de l'agence.
  • Les étiquettes qui ne respectent pas ces règles seront considérées comme mal étiquetées en vertu des lois de la FDA/USDA une fois que les règles entreront en vigueur.

• États et municipalités

  • Vous ne pouvez pas exiger une formulation différente pour les dates de qualité ou d'élimination.
  • Vous ne pouvez pas interdire la vente ou la donation sur la base du dépassement d'une date de qualité (“MEILLEUR Avant”).
  • Vous pouvez toujours interdire la vente ou la donation après une date d'élimination (“À UTILISER Avant”).
  • Vous pouvez exiger que les produits portent des dates de qualité ou d'élimination, tant que vos règles utilisent les phrases fédérales.

• Donateurs alimentaires et banques alimentaires

  • Les dons basés uniquement sur le dépassement d'une date “MEILLEUR Avant” ne peuvent plus être bloqués par les règles des États ; les dons après une date “À UTILISER Avant” peuvent toujours être restreints par les États.

• Agences fédérales (USDA et HHS)

  • Doivent rédiger des règlements et mener une campagne d'éducation des consommateurs dans les 2 ans.
  • Doivent coordonner pour maintenir la cohérence des phrases sur tous les produits alimentaires et consulter la FTC sur la normalisation.

• Calendrier

  • La loi s'appliquerait aux produits alimentaires étiquetés à partir de 2 ans après l'adoption.

• Ce qui n'est pas clair

  • Le projet de loi indique que les étiquettes technologiques peuvent être utilisées “en plus de” les phrases standard et aussi “à la place de” celles-ci. Il n'est pas clair si un code QR ou une étiquette intelligente seul satisferait la règle sans la phrase sur l'emballage.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Les agences pourraient probablement faire face à des coûts pour développer des règles et mener une éducation des consommateurs.
• Les entreprises qui utilisent actuellement d'autres phrases pourraient probablement encourir des coûts pour mettre à jour les emballages et les systèmes avant la date d'entrée en vigueur.
• L'application utiliserait les autorités de mal étiquetage existantes ; une surveillance supplémentaire pourrait nécessiter du temps de personnel.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire la confusion des consommateurs en standardisant la signification et la formulation des étiquettes de date à l'échelle nationale.
• Des phrases claires séparant la qualité (“MEILLEUR Avant”) de la sécurité (“À UTILISER Avant”) pourraient aider les gens à faire des choix plus sûrs et à éviter de jeter des aliments qui sont encore sains lorsque seule la qualité diminue.
• L'uniformité nationale pourrait faciliter l'étiquetage des produits et la vente à travers les frontières des États.
• L'éducation des consommateurs dans les 2 ans pourrait renforcer la différence entre les dates de qualité et de sécurité.
• Autoriser les indicateurs de temps-température et des outils similaires pourrait améliorer les informations sur la fraîcheur et la sécurité dans le monde réel.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est la réduction de la flexibilité des États : les États ne pourraient pas exiger des phrases différentes ou interdire la vente/donation sur la base d'une date de qualité, même s'ils estiment que des règles plus strictes sont meilleures pour les consommateurs.
• La formulation du projet de loi concernant les étiquettes technologiques “en plus de” et aussi “à la place de” les phrases pourrait causer de la confusion ; s'appuyer sur des codes QR pourrait réduire la clarté pour les personnes sans smartphones s'ils sont utilisés à la place des mots sur l'emballage.
• Étant donné que l'utilisation des étiquettes de date reste volontaire au niveau fédéral, les avantages de la normalisation pourraient être limités si certains produits ne portent pas de dates.
• Les entreprises qui utilisent déjà d'autres phrases feraient face à des coûts pour changer l'emballage et former le personnel.
• Il n'est pas clair à quel point les nouvelles règles seront appliquées de manière stricte à travers des produits et tailles d'emballage divers, et ce qui compte comme “trop petit” pour les phrases complètes.