Paiements d'audit GAP gratuits pour les petites fermes

Résumé#

Ce projet de loi mettrait en place un programme du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) pour payer les petites fermes et les nouveaux agriculteurs éligibles pour le coût total des audits de sécurité alimentaire des Bonnes Pratiques Agricoles (GAP). L'objectif est de supprimer les barrières de coût des audits et d'aider ces producteurs à vendre à des détaillants d'épicerie qui exigent des audits GAP. Le programme durerait cinq ans et utiliserait des fonds de la Commodity Credit Corporation (CCC).

• L'USDA doit payer aux "producteurs couverts" 100 % du coût qu'ils encourent pour réaliser un audit GAP (un audit de sécurité alimentaire sous le Service de commercialisation agricole de l'USDA).
• L'éligibilité inclut les exploitants de petites fermes avec un revenu brut ajusté moyen inférieur à 350 000 $ par an, ou les agriculteurs ou éleveurs débutants, ainsi que toute autre exigence fixée par l'USDA.
• L'USDA doit faire un rapport annuel au Congrès sur qui a reçu des paiements et si ces paiements ont augmenté l'accès aux magasins d'alimentation de détail qui exigent des audits GAP.
• Financé par la CCC, sans limite de dépenses indiquée dans le projet de loi.
• L'autorité du programme prend fin 5 ans après l'adoption.

Ce que cela signifie pour vous#

• Petites fermes et agriculteurs/éleveurs débutants

  • Vous pourriez recevoir un paiement couvrant le coût total d'un audit GAP.
  • Cela pourrait faciliter la vente à certains détaillants d'épicerie qui exigent un audit GAP.
  • Vous devrez toujours respecter les normes GAP et compléter l'audit.
  • Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas quelles dépenses comptent comme le "coût de réalisation d'un audit GAP" (par exemple, les frais d'auditeur et les déplacements sont probablement inclus ; il n'est pas clair si le temps de préparation, les formations ou les améliorations à la ferme sont couverts).
  • Ce qui n'est pas clair : Le projet de loi ne précise pas si les paiements sont effectués à l'avance ou en remboursement après que vous ayez payé les coûts de l'audit.
  • L'USDA peut ajouter d'autres exigences que vous devez respecter (étapes de candidature, documentation de revenu ou statut d'agriculteur débutant, limites par producteur, timing).

• Détaillants d'épicerie (magasins d'alimentation de détail)

  • Vous pourriez voir plus de petites fermes ou de nouvelles fermes capables de réaliser des audits GAP et de se qualifier pour vous vendre si vous exigez de tels audits.

• USDA et fournisseurs d'audit

  • L'USDA devra mettre en place et gérer le programme de paiement et produire des rapports annuels.
  • Les volumes d'audit pourraient augmenter, ce qui pourrait nécessiter plus de planification et de capacité administrative.

• Grand public

  • Aucune action directe n'est requise. Aucun changement fiscal n'est inclus.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi demande à l'USDA d'utiliser les fonds de la Commodity Credit Corporation ; il ne fixe aucun montant en dollars ou limite.
• Les paiements doivent égaler 100 % du coût de l'audit GAP de chaque producteur couvert ; les dépenses totales dépendraient de la participation et des prix des audits.
• L'USDA aura des coûts administratifs pour établir le programme, vérifier l'éligibilité, traiter les paiements et faire rapport au Congrès ; aucune estimation n'est fournie.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à supprimer une barrière de coût qui empêche les petits producteurs et les producteurs débutants d'obtenir des audits GAP.
• Payer le coût total de l'audit pourrait faciliter l'accès de ces producteurs aux détaillants d'épicerie qui exigent un audit GAP.
• Utiliser des programmes d'audit GAP établis par l'USDA pourrait promouvoir des pratiques de sécurité alimentaire cohérentes dans plus de fermes.
• Un programme limité dans le temps (5 ans) et des rapports annuels pourraient aider à mesurer les résultats et à informer les politiques futures.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne fixe aucune limite de dépenses et utilise des fonds de la CCC, donc les coûts totaux sont incertains.
• Le projet de loi ne définit pas clairement quelles dépenses comptent comme le "coût de réalisation d'un audit GAP", ce qui pourrait causer de la confusion ou une couverture inégale.
• Il n'est pas clair si les paiements seraient effectués à l'avance ou en remboursement ; si c'est en remboursement, les petites fermes pourraient encore faire face à des obstacles de flux de trésorerie.
• Le programme se concentre sur les coûts d'audit, pas sur les coûts d'améliorations à la ferme pour respecter les normes ; cela pourrait limiter son impact sur l'accès au marché ou la sécurité alimentaire.
• L'USDA peut ajouter "d'autres exigences", mais le projet de loi ne donne aucun détail sur ce qu'elles sont, à quel point elles pourraient être contraignantes, ou à quelle fréquence elles seraient appliquées.
• Le délai de 5 ans pourrait rendre la planification à long terme plus difficile pour les producteurs qui dépendent de ce soutien.