Les États peuvent acheter des aliments locaux pour les banques alimentaires

Résumé#

Ce projet de loi modifierait la Loi sur l'assistance alimentaire d'urgence pour permettre aux États d'utiliser des fonds fédéraux pour acheter des aliments auprès de fournisseurs locaux et régionaux pour les banques alimentaires et d'autres organisations d'alimentation d'urgence (organisations à but non lucratif qui distribuent des aliments gratuits). Il établit des règles sur les entreprises auprès desquelles les États peuvent acheter et quels types d'aliments sont concernés. Il crée également un groupe de travail du USDA pour aligner les achats alimentaires avec des objectifs tels que la sécurité nutritionnelle et les aliments culturellement pertinents.

• Permet aux États de mener des projets qui achètent des « produits agricoles prioritaires » (fruits, légumes, produits laitiers, viande, fruits de mer, céréales, volaille et aliments similaires) qui sont appropriés et culturellement ou religieusement pertinents pour les communautés locales.
• Limite les achats aux « entités éligibles » : petites entreprises qui cultivent, emballent, transforment, distribuent ou agrègent des aliments (y compris les centres alimentaires et les coopératives) qui sont sous-représentées (comme celles détenues par des femmes ou des anciens combattants) ou qui s'approvisionnent auprès de nouveaux agriculteurs ou de petites et moyennes exploitations familiales ; peuvent livrer à des fournisseurs alimentaires sélectionnés ; et s'engagent à servir les communautés dans le besoin.
• Ordonne au USDA de publier des directives dans les 180 jours, d'établir des rapports publics et des normes de performance minimales, et d'allouer des fonds aux États en utilisant la formule TEFAP existante ; les fonds non dépensés des États peuvent être réaffectés à d'autres États.
• Exige que les États soumettent un plan énumérant les partenaires (fournisseurs et organisations d'alimentation d'urgence), un calendrier et comment ils respecteront les normes ; et de fournir des rapports financiers réguliers.
• Autorise 200 millions de dollars par an pour les exercices fiscaux 2026–2030 pour ces achats, disponibles jusqu'à la fin de l'année suivante ; exige un rapport du USDA au Congrès dans les quatre ans évaluant les résultats.
• Crée un groupe de travail inter-agences du USDA pour examiner comment l'achat alimentaire à l'échelle du département peut mieux soutenir les petits producteurs, les aliments culturellement pertinents, les systèmes alimentaires locaux/régionaux résilients et les emplois ruraux, avec des rapports annuels au Congrès.

Ce que cela signifie pour vous#

• Les personnes qui dépendent des banques alimentaires et des garde-manger

  • Vous pourriez voir plus d'aliments frais et culturellement ou religieusement pertinents offerts, selon ce que votre État achète et la disponibilité locale.
  • La disponibilité peut varier selon l'État et la saison car les achats se concentrent sur l'approvisionnement local et régional.

• Les petites exploitations et les entreprises alimentaires

  • Si vous êtes un petit cultivateur, emballeur, transformateur, distributeur, centre alimentaire ou coopérative qui répond aux critères du projet de loi, votre État pourrait être en mesure d'acheter vos produits pour les distribuer aux personnes dans le besoin.
  • Vous devrez être en mesure de livrer aux organisations d'alimentation d'urgence désignées et de travailler en étroite collaboration avec elles et les agences publiques.
  • La priorité est donnée aux entreprises sous-représentées (y compris celles détenues par des femmes ou des anciens combattants) et à celles impliquant de nouveaux agriculteurs et de petites ou moyennes exploitations familiales.

• Les organisations d'alimentation d'urgence (banques alimentaires, garde-manger, réfrigérateurs communautaires et autres organisations à but non lucratif similaires)

  • Vous pourriez recevoir plus d'aliments provenant de sources locales financés par ce programme.
  • Vous pourriez avoir besoin de coordonner plus étroitement avec les agences d'État et de nouveaux fournisseurs, et de respecter toutes les attentes en matière de rapports ou de performance établies dans le cadre du programme.

• Les agences d'État

  • Vous pouvez demander et utiliser des fonds fédéraux pour acheter des aliments prioritaires auprès d'entités éligibles pour les organisations d'alimentation d'urgence.
  • Vous devez soumettre un plan, suivre les directives et les normes de performance du USDA, gérer les partenariats et déposer des rapports financiers réguliers.
  • Vous pouvez conclure des accords de coopération avec d'autres États pour utiliser les produits de manière plus efficace et devez partager ces accords avec le USDA.

• Le USDA et les partenaires fédéraux

  • Vous devez publier des directives dans les 180 jours, allouer des fonds, établir des normes de performance minimales et des rapports publics, superviser les projets et rendre compte au Congrès des résultats.
  • Un nouveau groupe de travail examinera l'approvisionnement à l'échelle du département pour mieux soutenir les petits producteurs et les aliments culturellement pertinents et nutritifs, et fera un rapport annuel au Congrès.

Dépenses#

Coût public estimé : Autorise jusqu'à 200 millions de dollars par an pour les exercices fiscaux 2026–2030 ; les dépenses réelles dépendraient des futures appropriations.

• Les fonds peuvent couvrir les coûts des États pour réaliser des projets d'achat et distribuer des aliments, sous réserve des directives du USDA.
• Le USDA aura des coûts administratifs pour développer des directives, allouer et superviser des fonds, et produire des rapports requis.
• Les États auront des devoirs de planification, de partenariat et de reporting ; le projet de loi permet aux fonds fédéraux de couvrir les coûts des projets, mais les coûts administratifs spécifiques autorisés dépendront des directives du USDA.
• Aucun nouveau frais ou amende n'est créé par le projet de loi.
• Aucune exigence de contrepartie de l'État n'est stipulée dans le projet de loi.
• Si le Congrès n'approuve pas de fonds dans une année donnée, le programme ne serait pas financé cette année-là.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à augmenter l'accès à des aliments nutritifs et culturellement ou religieusement pertinents pour les personnes dans le besoin en permettant des achats ciblés par les États.
• Il pourrait renforcer les chaînes d'approvisionnement alimentaires locales et régionales et les rendre plus résilientes en établissant des relations stables entre les États, les petits producteurs et les groupes d'alimentation d'urgence.
• Il vise à élargir les opportunités économiques pour les petits agriculteurs sous-représentés et débutants et pour les petites et moyennes exploitations familiales en dirigeant les achats vers eux.
• L'utilisation de la formule d'allocation TEFAP existante pourrait accélérer la mise en œuvre et répartir les fonds équitablement entre les États.
• Les rapports publics et les normes de performance minimales pourraient améliorer la responsabilité et aider à mesurer les résultats.
• Le groupe de travail du USDA pourrait aligner les achats alimentaires fédéraux plus larges avec des objectifs tels que la sécurité nutritionnelle, des systèmes alimentaires résilients et la création d'emplois ruraux.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que limiter les fournisseurs à certaines petites entités ou entités sous-représentées pourrait réduire la concurrence, ce qui pourrait faire augmenter les prix ou limiter le volume disponible pour les groupes d'alimentation d'urgence.
• L'achat de plus d'aliments périssables (produits, produits laitiers, viande, fruits de mer) pourrait mettre à rude épreuve la capacité de stockage, de réfrigération et de distribution des banques alimentaires et des garde-manger.
• Le programme ajoute des devoirs de planification et de reporting pour les États et les partenaires, ce qui pourrait être difficile pour les petites agences et les organisations à but non lucratif.
• Les aliments « culturellement ou religieusement pertinents » sont déterminés par les États ; les critères peuvent varier et pourraient être difficiles à appliquer de manière cohérente.
• Le projet de loi autorise des fonds mais ne garantit pas des appropriations annuelles, donc l'impact réel dépend des budgets futurs.
• Il n'est pas clair comment le USDA définira les normes de performance minimales et mesurera le succès, et comment les différences entre les États seront gérées ; les États plus lents risquent de voir leurs fonds réaffectés.