Résumé#
Ce projet de loi permet au gouvernement du Yukon d'inclure un "vote de contingence" d'urgence (un fonds réservé) dans la loi budgétaire annuelle. L'objectif est de rendre de l'argent disponible rapidement pour de véritables urgences ou des coûts imprévus et urgents, tout en ajoutant des règles claires et un rapport public.
Changements clés :
- Permet un vote de contingence dans le budget annuel pour une année spécifique.
- Limite l'utilisation aux urgences publiques ou aux coûts urgents et imprévus qui sont dans l'intérêt public.
- Exige que l'argent soit transféré du fonds de contingence à une ligne budgétaire régulière avant de pouvoir être dépensé.
- Exige que le Conseil de gestion (un comité du cabinet qui supervise les dépenses) approuve et dirige tout transfert, avec le montant et un but spécifique.
- Exige que le ministre présente des rapports à l'Assemblée législative sur tous les transferts et le solde restant durant cette année.
- Si le gouvernement cherche plus tard à dépenser des fonds supplémentaires par mandat spécial (dépenses approuvées par le cabinet lorsque l'Assemblée ne siège pas), il doit également rendre compte de l'utilisation de l'argent de contingence cette année-là.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents
- Réponse plus rapide aux inondations, incendies de forêt, effondrements de routes ou urgences sanitaires car l'argent peut être déployé rapidement.
- Plus de transparence : vous pouvez voir des rapports montrant combien a été transféré, à quel ministère, pour quel but, et ce qui reste dans le fonds.
- Communautés et utilisateurs de services locaux
- Les réparations ou services urgents (comme la réparation de routes critiques ou de cliniques) peuvent subir moins de retards en attendant un nouveau projet de loi budgétaire.
- Contribuables
- Les dépenses se font toujours dans l'année budgétaire annuelle et doivent être liées à une ligne de programme spécifique, et ne peuvent pas être utilisées comme un fonds de réserve autonome.
- Il y a des rapports supplémentaires, mais certaines décisions de dépenses peuvent passer d'un débat complet de l'Assemblée à des directives du Conseil de gestion pour plus de rapidité.
- Fonctionnaires et ministères
- Chemin plus clair pour obtenir des fonds urgents lorsque les coûts n'étaient pas prévisibles au moment du budget.
- Doit suivre les conditions de directive et fournir des détails sur le but de chaque transfert.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Point de vue des partisans#
- Accélère la réponse d'urgence en rendant les fonds disponibles immédiatement, au lieu d'attendre des semaines pour un nouveau projet de loi budgétaire.
- Améliore la responsabilité : chaque transfert nécessite une directive qui indique le montant exact et le but, ainsi que des rapports réguliers à l'Assemblée.
- Réduit le besoin de mandats spéciaux en utilisant d'abord la contingence, et si un mandat spécial est nécessaire, il est accompagné d'une divulgation supplémentaire.
- Maintient des contrôles en place : l'argent doit être transféré dans un vote existant et utilisé à des fins déclarées, sous réserve de conditions.
- Correspond à la pratique budgétaire courante dans d'autres endroits qui maintiennent un petit tampon d'urgence contrôlé.
Point de vue des opposants#
- Concentre le pouvoir de dépense dans l'exécutif (Conseil de gestion), ce qui peut réduire le débat ouvert dans l'Assemblée sur certains éléments.
- "Intérêt public" et "urgent ou imprévu" sont des termes larges ; les critiques craignent qu'ils puissent être étendus pour couvrir des non-urgences.
- Risque de normaliser le sous-plan si les ministères comptent sur la contingence au lieu de mieux prévoir.
- Le projet de loi ne fixe pas de plafond ou de taille pour la contingence ; les montants futurs pourraient être importants sans limites claires.
- Les rapports se font après que les transferts ont eu lieu, donc certaines décisions peuvent faire l'objet d'un examen seulement après que l'argent a été déplacé.