Code standard pour les élus locaux

Résumé#

Le projet de loi 17 crée un code de conduite standard pour les élus locaux à travers la Colombie-Britannique. Il établit des règles claires sur la manière dont les plaintes sont déposées, enquêtées et résolues. Il transfère également certains pouvoirs des maires et des présidents de districts régionaux aux conseils et aux commissions, et augmente la transparence publique.

Changements clés :

• Un code de conduite à l'échelle provinciale sera établi par règlement. Les codes locaux en vigueur prendront fin lorsque cette loi entrera en vigueur, bien que les plaintes en cours soient traitées selon les anciennes règles.
• Qui peut se plaindre : les membres du conseil ou de la commission ; dans certains cas, le personnel ; et les personnes nommées dans les comités (par l'intermédiaire d'un membre du conseil/de la commission).
• Un enquêteur indépendant doit examiner les plaintes. Il peut rejeter les cas frivoles ou de mauvaise foi et peut facturer le plaignant pour les frais de cette révision.
• Les sanctions possibles incluent un avertissement, des excuses, une formation, le retrait de comités, la réduction ou la suspension de la rémunération pendant une durée maximale de 90 jours, ou la suspension des fonctions du conseil pendant une durée maximale de 90 jours. Les conseils/commissions ne peuvent imposer de sanctions que si l'enquêteur les recommande, et doivent accepter toutes ou aucune.
• Les réunions concernant les plaintes de code doivent être fermées au public. L'enquêteur doit être autorisé à assister, et un plaignant non élu peut y assister. Un rapport sommaire public est requis après la clôture des affaires, ainsi qu'un rapport annuel contenant des chiffres sur les plaintes, les résultats et les coûts d'enquête.
• Les maires et les présidents régionaux perdent le pouvoir de suspendre le personnel de leur propre chef ; le conseil ou la commission doit décider. Si un maire/un président est suspendu de ses fonctions, les membres restants peuvent assigner ces fonctions afin que le travail se poursuive.
• Les absences dues à des sanctions comptent comme un congé temporaire et ne disqualifient pas un membre. La loi ajoute des outils pour gérer le quorum si plusieurs membres sont en congé.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents et électeurs

  • Attendez-vous à plus de transparence : chaque municipalité et district régional doit publier des résumés publics des résultats et un rapport annuel avec des chiffres et des coûts.
  • Les noms ne sont souvent pas publiés dans les résumés, surtout si un membre du personnel a porté plainte ou si aucune sanction n'a été recommandée.
  • Le travail du conseil devrait être moins perturbé : si des membres sont suspendus, la loi permet aux conseils ou au ministre de continuer les réunions.

• Élus locaux (maires, conseillers, directeurs, fiduciaires)

  • Un code clair et provincial s'applique. Vous devez le suivre.
  • Les plaintes sont envoyées à un enquêteur externe qui peut recueillir des informations et exiger la coopération.
  • Vous ne pouvez pas être sanctionné à moins que l'enquêteur ne le recommande. Si des sanctions sont recommandées, votre conseil/commission doit adopter toutes ou aucune d'entre elles.
  • Les sanctions possibles incluent jusqu'à 90 jours sans rémunération ou sans fonctions de conseil, le retrait de comités, une formation requise, et une censure formelle ou des excuses.
  • Si vous êtes sanctionné et que vous manquez des réunions, vous n'êtes pas disqualifié de votre fonction.
  • Près des élections locales, les nouvelles plaintes et les enquêtes en cours sont suspendues et ne reprennent que si le membre est réélu.

• Personnel municipal et régional

  • Dans certaines circonstances, vous pouvez déposer une plainte. Si vous le faites, votre identité ne doit pas être divulguée dans le résumé public lorsque des sanctions sont recommandées.
  • Vous pourriez être tenu de partager des dossiers ou des informations avec l'enquêteur. La loi permet la divulgation à l'enquêteur même si les informations sont généralement confidentielles.
  • Une résolution mutuelle (comme la médiation) peut être utilisée si les deux parties sont d'accord.

• Gouvernements locaux (municipalités, Vancouver, districts régionaux, Islands Trust, Cultus Lake Park Board, Vancouver Park Board)

  • Vous devez retenir des enquêteurs qualifiés, fermer les réunions concernant les plaintes, permettre à l'enquêteur d'assister, et publier les résumés et rapports annuels requis.
  • Vous devez suivre et rapporter le nombre de plaintes, de rejets, de médiations, d'enquêtes, de sanctions imposées, et des coûts d'enquête totaux.
  • Les conseils/commissions, et non les maires/présidents, ont l'autorité de suspendre les agents et les employés. Vancouver ne peut pas engager un avocat pour enquêter sur les questions de code ; elle doit utiliser un enquêteur qualifié.
  • Si un maire/un président est suspendu de certaines fonctions, les membres restants assignent ces fonctions afin que les opérations se poursuivent.
  • Des directeurs suppléants interviennent si un directeur régional est suspendu.

Dépenses#

Impact estimé : ajouterait des coûts administratifs pour les gouvernements locaux afin d'engager des enquêteurs, soutenir des enquêtes ou des médiations, et préparer des rapports publics ; les coûts varieront selon la communauté et le nombre de plaintes.

• Les municipalités et les districts régionaux supporteront la plupart des coûts (honoraires d'enquêteur, médiation possible, temps du personnel pour les rapports).
• Certains coûts peuvent être compensés dans de rares cas si un plaignant frivole est condamné à payer les frais de révision.
• Aucune estimation des coûts à l'échelle provinciale n'est fournie dans le projet de loi.

Point de vue des partisans#

• Établit des normes claires, équitables et cohérentes à travers la C.-B., remplaçant un patchwork de règles locales.
• Ajoute de l'indépendance et un processus équitable : un enquêteur externe traite les faits et recommande des sanctions.
• Protège contre les règlements de comptes politiques en exigeant des recommandations basées sur des preuves avant toute sanction.
• Augmente la confiance du public grâce à des rapports sommaires requis et des statistiques annuelles sur les plaintes, les résultats et les coûts.
• Aide à maintenir le fonctionnement des conseils pendant les différends en clarifiant le quorum, les congés, et comment les fonctions de maire/président sont réaffectées.
• Améliore la sécurité et le respect au travail en permettant au personnel de porter plainte et en offrant des options de médiation.

Point de vue des opposants#

• Ajoute des coûts et de la paperasse pour les gouvernements locaux pour gérer les enquêtes et les rapports, sans nouveau financement.
• Pourrait encore être utilisé pour des tactiques politiques ; même avec des filtres, des plaintes fréquentes peuvent distraire les conseils.
• Les réunions à huis clos et la limitation des noms dans les résumés peuvent sembler moins transparentes pour le public.
• La règle « tout ou rien » sur les sanctions peut être trop rigide et limiter le jugement local.
• Centralise les règles au niveau provincial, réduisant l'autonomie locale sur les normes de conduite.
• Des sanctions comme des suspensions de 90 jours ou des réductions de salaire pourraient écarter les voix élues et, dans des conseils serrés, affecter la représentation.